Depersonalizarea este descrisa ca o boala mintala, care se constituie in lipsa constientizarii propriului eu, sau a propriei persoane. Ma vor referi mai degraba nu la o boala psihica, ci la de-personalizare, la luarea personalitatii omului, la alinarea lui de valorile primite de la Dumnezeu, prin definitie.
Omul este creatia lui Dumnezeu.
Valoarea omului este data de Dumnezeu, care l-a facut pe om. Chiar afectat de pacat, nu trebuie privit omul afectat de pacat, ci omul creat de Dumnezeu. Daca cineva se imbolnaveste, nu ma vor adresa cu mai putin respect fata de el, doar fiindca poarta un virus.
Omul a primit de la Dumnezeu, prin harul Sau, posibilitatea infierii. Infierea este o notiune teologica cu multe insemnatati si ramificatii ale consecintelor pe care le are. Dar, aceasta apropiere de Dumnezeu, ca posibilitate, ne atrage atentia asupra modului in care ne considera Dumnezeu.
Mantuirea este a individului, sau individuala. Nu egoismul sau eul este evidentiat prin aceasta, ci tocmai individualitatea ca notiune elementara. Dumnezeu ne invata sa folosim individualitatea nu pentru a ne inalta pe noi insine, ci pentru a-i sluji pe ceilalti.
Supunerea este tot o chestiune de individualitate. Este libera optiune a individului pentru a se raporta cu ascultare intr-o situatie concreta si fata de o autoritate specifica. Supunerea in sine este un act in stransa legatura cu individualitatea, iar supunerea este o atitudine a carei exprimare tine de moment. Un individ care arata mereu supunere, nu este neaparat un individ care e mai moale, ci care alege ca de fiecare data sa se supuna.
Individualitatea inteleasa corect, nu aduce razvratire, ci o supunere autentica. Individualitatea asigura autenticitatea in supunere (nu si supunerea). Cand eu ma supun autoritatii, o fac acum, intr-un context dat, dar numai dupa ce am evaluat contextul. Ce ma invata Scriptura? Sa fiu supus. Pana unde, e cazul acum? Poate da, poate nu. Uneori ti se poate cere sa te inchini altui dumnezeu, in numele autoritatii - aici vei refuza, desigur.
Acum, ce legatura are aceasta cu implicarea in slujire? Pai, implicarea benevola in slujire nu prea mai este. Si nu doar in slujire, dar ma refer la acest aspect. Pentru ca oamenii au uitat ca sunt indivizi si ca ei nu au cum sa fie controlati. De aceea exista notiunea de "a muri pentru Cristos", sau "martir", fiindca omul nu poate sa fie controlat. De aceea sunt ucisi crestinii, fiindca ura impotriva lor si imposibilitatea de a-i controla malefic devine o frustratie uriasa.
Ti se spune unde sa mergi, ce sa faci, cand, cum. Daca nu ti se spune nu faci. Daca vrei sa faci, intrebi mereu. Nu te implici tu din dorita ta in a discuta cu cineva acestea (cand se implica o comunicare, o echipa, notiunea de convergenta), ci ti se dicteaza.
Voi crestinilor, trebuie sa faceti binele fara sa va fie teama. Tot ce tine de viata crestina, trebuie facut neaparat. Da, e bine sa intrebati, sa va sfatuiti. Dar nu e un semn bun sa stati, sa nu lucrati, sa nu aveti idei, sa cada tenculaia langa voi si voi sa nu faceti nimic.
Scriptura ne vorbeste si despre notiunea de turma. Da, cu siguranta ca nu vom evada spre individualism si egoism. Da, suntem o turma a lui Cristos, in biserici locale. Dar, apasarea aceasta din societatea "seculara", nu cumva a intrat si "printre randuri" (cum se roaga unii)? Nu cumva purtam si noi greutati pe cap, fara sa fie necesar?
Eu nu vorbesc aici despre identitatea ta, ci despre identitatea ta in Cristos. Faptura noua, a ta, este rezultatul lucrarii lui Dumnezeu. Numai ca tu, copil al lui Cristos cum esti, trebuie sa te lupti sa fii ceea ce esti chemat sa fi. Nu lasa teama sa te copleseasca. Dar nu lasa nici mandria, sau egoismul, sau falsa impresie de superioritate care bantuie astazi.
Biserica are nevoie de oameni care sa fie pasionati pentru Cristos, care sa fie creativi pentru El in tot ceea ce fac. Oameni care sa fie gata sa ajute, sa zideasca, sa cladeasca, sa sufere, sa se bucure, sa iubeasca. Iata la ce suntem chemati noi. Sa fim si sa traim ca Domnul Isus.
Ai curaj, ridica-te si umbla - in Numele Domnului Isus. Si traieste pentru Dumnezeu!
sâmbătă, 7 februarie 2009
Argumentatii pentru respectul fiintei umane
Cand Mardoheu a auzit vestea cu privire la hotararea imparatului - ca iudeii urmau sa fie macelariti si-a sfasiat hainele, a scos tipete mari, s-a imbracat cu un sac...
Nu e bine sa ne avantam prea mult in discutii si actiuni care sa militeze impotriva legilor de supraveghere a individului, dar nu e bine nici sa fim indiferenti. E propice pentru a se da o lege ca aceasta, acum. Fiindca e timpul cand oamenii sunt indiferenti si accepta cam orice.
Eu nu sunt de acord cu legea prin care se monitorizeaza convorbirile indivizilor. Faptul ca se monitorizeaza este ceva, iar faptul ca aceasta e o lege e altceva. Nu putem controla monitorizarea. Exista surse de incredere care spun ca monitorizarea se face de cativa ani, deja. Exista exemple prin care se poate dovedi monitorizarea indivizilor.
Imi aduc aminte cum povesteau crestinii care au trait sub comunism despre opresiunea si urmarirea securitatii de atunci. Noi astazi... suntem indiferenti, nu ne pasa. Dupa atata sclavie si uniformizare... Nu. Eu nu sunt si nu pot fi de acord. Redau mai jos cateva argumente foarte bine precizate, care nu sunt ale mele, dar la care (majoritatea) m-am gandit si eu.
Dincolo de faptul ca aceste informatii pot fi folosite de aproape oricine, ma intriga faptul ca toti suntem considerati suspecti
Pana acum ni se cerea, cel putin formal, dreptul de a transmite aceste informatii; acum suntem suspecti pentru ca, nu-i asa, lupta impotriva terorismului justifica orice, ajungem intr-o isterie securitara
Nimeni nu garanteaza ca aceste informatii ar putea intr-un fel folosite si gestionate
Stiu cazuri cand astfel de informatii au fost folosite de catre persoane private, nu mai discutam despre posibilitatea abuzului din partea autoritatilor publice
Ideea de a contrui o politie care sa supraegheze toate aceste lucruri demonstreaza cat de absurda este intreaga problema: ne putem intrebarea cine il va supraveghea pe supraveghetor?
Cei care se pricep, de exemplu Varujan Pambuccian, spun ca nu exista nicio utilitate a acestei legi: se stocheaza niste informatii legate de inceputul sau sfarsitul convorbirii telefonice, despre adresa de IP care a fost accesata, dar nu despre continut. Si atunci se pune intrebarea: de ce? cine are mai multa satisfactie daca ar fi stocate aceste date?
Cred ca europenii care au dat o directiva in acest sens au gresit, exista destul de multi europeni care vor sa schimbe situatia de fapt
Am solicitat Avocatului Poporului sa sesizeze Curtea Constitutionala si am cerut ca, pe baza Constitutiei, ca sa se verifice in ce masura aceasta lege este sau nu constitutionala
Vom merge si la Curtea Europeana a Drepturilor Omului pentru ca noi credem ca avem de-a face cu o ingradire evidenta a dreturilor si libertatilor cetatenesti
Petitia online care circula pe internet in legatura cu abrogarea acestei legi este o forma de presiune
Sunt parlamentari romani din Parlamentul European care sunt hotarati sa atace aceasta directiva a Uniunii Europene, am putea construi chiar o coalitie guvernamentala - am discutat deja cu colegi din Franta si Suedia
(Cristian Parvulescu)
Totusi. Iata ce inseamna "libertatea" pe care am primit-o. Pe o parte a banului ei sta prosperitatea si sute de facilitati, pe verso sunt consecintele. Iar banul e un fictiv platit si replatit de oameni.
Concluzii:
- avem oportunitati noi sa discutam cu oamenii despre mesajul Scripturii. Nu despre culorile cailor din Apocalipsa, ci despre ceea ce este cu adevarat important;
- nu trebuie sa fim de acord cu supravegherea individului si cu transformarea lui intr-o notiune controlata tot mai mult, prin dezumanizarea realizata prin degradarea accentuata a respectului pe care trebuie sa-l avem fata de o fiinta umana;
- cauza esentiala a ceea ce se intampla este abandonarea credintei in Dumnezeu si alienarea societatii, intr-un mod brutal, de tot ce inseamna Dumnezeu;
- problemele omului nu se rezolva prin control, ci prin Cristos;
- impotrivirea crestinilor fata de un asemenea drum (directie) trebuie sa fie una aleasa, bazata mai mult pe rugaciune si post, apoi pe indrazneala cu multa calculatie, asa cum e crestineste, de altfel.
Nu e bine sa ne avantam prea mult in discutii si actiuni care sa militeze impotriva legilor de supraveghere a individului, dar nu e bine nici sa fim indiferenti. E propice pentru a se da o lege ca aceasta, acum. Fiindca e timpul cand oamenii sunt indiferenti si accepta cam orice.
Eu nu sunt de acord cu legea prin care se monitorizeaza convorbirile indivizilor. Faptul ca se monitorizeaza este ceva, iar faptul ca aceasta e o lege e altceva. Nu putem controla monitorizarea. Exista surse de incredere care spun ca monitorizarea se face de cativa ani, deja. Exista exemple prin care se poate dovedi monitorizarea indivizilor.
Imi aduc aminte cum povesteau crestinii care au trait sub comunism despre opresiunea si urmarirea securitatii de atunci. Noi astazi... suntem indiferenti, nu ne pasa. Dupa atata sclavie si uniformizare... Nu. Eu nu sunt si nu pot fi de acord. Redau mai jos cateva argumente foarte bine precizate, care nu sunt ale mele, dar la care (majoritatea) m-am gandit si eu.
Dincolo de faptul ca aceste informatii pot fi folosite de aproape oricine, ma intriga faptul ca toti suntem considerati suspecti
Pana acum ni se cerea, cel putin formal, dreptul de a transmite aceste informatii; acum suntem suspecti pentru ca, nu-i asa, lupta impotriva terorismului justifica orice, ajungem intr-o isterie securitara
Nimeni nu garanteaza ca aceste informatii ar putea intr-un fel folosite si gestionate
Stiu cazuri cand astfel de informatii au fost folosite de catre persoane private, nu mai discutam despre posibilitatea abuzului din partea autoritatilor publice
Ideea de a contrui o politie care sa supraegheze toate aceste lucruri demonstreaza cat de absurda este intreaga problema: ne putem intrebarea cine il va supraveghea pe supraveghetor?
Cei care se pricep, de exemplu Varujan Pambuccian, spun ca nu exista nicio utilitate a acestei legi: se stocheaza niste informatii legate de inceputul sau sfarsitul convorbirii telefonice, despre adresa de IP care a fost accesata, dar nu despre continut. Si atunci se pune intrebarea: de ce? cine are mai multa satisfactie daca ar fi stocate aceste date?
Cred ca europenii care au dat o directiva in acest sens au gresit, exista destul de multi europeni care vor sa schimbe situatia de fapt
Am solicitat Avocatului Poporului sa sesizeze Curtea Constitutionala si am cerut ca, pe baza Constitutiei, ca sa se verifice in ce masura aceasta lege este sau nu constitutionala
Vom merge si la Curtea Europeana a Drepturilor Omului pentru ca noi credem ca avem de-a face cu o ingradire evidenta a dreturilor si libertatilor cetatenesti
Petitia online care circula pe internet in legatura cu abrogarea acestei legi este o forma de presiune
Sunt parlamentari romani din Parlamentul European care sunt hotarati sa atace aceasta directiva a Uniunii Europene, am putea construi chiar o coalitie guvernamentala - am discutat deja cu colegi din Franta si Suedia
(Cristian Parvulescu)
Totusi. Iata ce inseamna "libertatea" pe care am primit-o. Pe o parte a banului ei sta prosperitatea si sute de facilitati, pe verso sunt consecintele. Iar banul e un fictiv platit si replatit de oameni.
Concluzii:
- avem oportunitati noi sa discutam cu oamenii despre mesajul Scripturii. Nu despre culorile cailor din Apocalipsa, ci despre ceea ce este cu adevarat important;
- nu trebuie sa fim de acord cu supravegherea individului si cu transformarea lui intr-o notiune controlata tot mai mult, prin dezumanizarea realizata prin degradarea accentuata a respectului pe care trebuie sa-l avem fata de o fiinta umana;
- cauza esentiala a ceea ce se intampla este abandonarea credintei in Dumnezeu si alienarea societatii, intr-un mod brutal, de tot ce inseamna Dumnezeu;
- problemele omului nu se rezolva prin control, ci prin Cristos;
- impotrivirea crestinilor fata de un asemenea drum (directie) trebuie sa fie una aleasa, bazata mai mult pe rugaciune si post, apoi pe indrazneala cu multa calculatie, asa cum e crestineste, de altfel.
joi, 5 februarie 2009
Declinul familiei - documentar
IARNA DEMOGRAFICA: DECLINUL FAMILIEI UMANE
(Titlu original: “Demographic Winter: Decline of the Human Family”)
Film documentar, SUA, 2007 | Durata: 53′
Regia: Rick Stout | Producator: Barry McLerran, Acuity Productions
Premiera in Romania a avut loc Vineri, 21 noiembrie 2008, ora 19.00, in organizarea:
Asociatia “Provita - pentru Nascuti si Nenascuti” Filiala Bucuresti, Asociatia “Alianta Familiilor din Romania”
Co-organizatori: Asociatia Altermedia, Infocon.ro
Iata documentarul:
(Titlu original: “Demographic Winter: Decline of the Human Family”)
Film documentar, SUA, 2007 | Durata: 53′
Regia: Rick Stout | Producator: Barry McLerran, Acuity Productions
Premiera in Romania a avut loc Vineri, 21 noiembrie 2008, ora 19.00, in organizarea:
Asociatia “Provita - pentru Nascuti si Nenascuti” Filiala Bucuresti, Asociatia “Alianta Familiilor din Romania”
Co-organizatori: Asociatia Altermedia, Infocon.ro
Iata documentarul:
Abonați-vă la:
Postări (Atom)