Imbracamintea crestina si podoabele - Haine si podoabe in istoria crestina
Autor/Artist
Samuele Bacchiocchi (Trad. Ben
Album
Limba
Romana
Continut
CAPITOLUL IV- Haine si podoabe in istoria crestina
Haine si podoabe in Biserica primara
Indemnurile lui Tertullian pentru modestie
Avertizarile lui Clement impotriva inzorzonarii trupului
Recomandarea lui Ciprian pentru modestie
Rugamintile staruitoare ale lui Chrisostom pentru modestie
Reguli apostolice despre modestie
Care sa fi fost oare standardele imbracamintei crestine in timpul istoriei Bisericii? Au urmat crestinii in general poruncile modei sau poruncile Cuvantului lui Dumnezeu? Cat de mult au tinut crestinii la principiile modestiei si simplitatii in haine si podoabe? Cum a influentat atitudinea fata de haine si podoabe, simtamantul identitatii si al misiunii Bisericii?
Obiectivul capitolului. Acest capitol cauta sa dea raspunsuri la cele de mai sus, privind pe scurt atitudinea crestinilor fata de haine si podoabe in perioadele principale ale istoriei bisericesti. Vom descoperi ca crestinii nu au fost imuni fata de moda extravaganta a vremii, dar ca in fiecare generatie au fost crestini care s-au imbracat cu modestie, sobrietate si decenta. O importanta lectie pe care o luam din aceasta analiza este ca redesteptarea religioasa sau declinul Bisericii este adesea reflectat in reforma in imbracaminte sau in extravaganta membrilor ei. Istoria hainelor si a podoabelor ilustreaza in multe feluri oscilarea omului intre mandrie, pofta si lacomie, pe de o parte, si umilinta, modestie si generozitate, pe de alta parte.
Partea I – Haine si podoabe in Biserica primara
O lume a luxului. Crestinismul s-a nascut in timpul perioadei de aur a Imperiului Roman. In anul 31 in. Hr., Imparatul Augustus a unificat imperiul prin infrangerea rivalilor de la rasarit, Antonius si Cleopatra, si a inaugurat o perioada de pace si prosperitate nemaiintalnita pana atunci. Bogatiile acumulate prin prazi de razboi au permis ridicarea unei clase de mijloc, care si-au intrebuintat averile in haine si podoabe extravagante. Vechea virtute romana a modestiei a disparut prin expansiunea luxului rasaritean, si chiar imparatii s-au dedat unui proces de promiscuitate. Extravaganta fara limite a vremii a fost criticata de moralisti romani ca Seneca, Quintillian, Cato, Epictetus, Lucius Valerius.
De exemplu, faimosul orator roman Quintillian spunea: "O haina splendida, potrivita, confera demnitate purtatorului, dar o vestimentatie afemeiata si luxoasa care e facuta pentru impodobirea trupului, descopera dezordinea mintii". Pentru impodobirea corpului era nevoie de un proces costisitor. O matroana bogata avea mai multe sclave care o imbracau si o pieptanau. Parul era impodobit in diverse moduri si cu diverse scule de par, cu aur si pietre scumpe. Erau folosite peruci, in special blonde. Culoarea favorita a hainelor era purpuriul, care era extrem de costisitor.
"Diamante, smaralde, topaze, opale si sardonix, erau pietrele favorite. Perlele erau indragite mai mult ca toate. Iulius Cezar a cumparat din Servilia o perla care l-a costat 21.250 lire, aprox. 80.000 dolari. Cerceii erau facuti din perle; Seneca aminteste de unele femei care purtau doua sau trei averi in urechile lor. Sabotii erau incrustati cu perle; Nero avea o camera ai carei pereti erau acoperiti cu perle. Plinius a vazut-o pe Lollia Paulina, sotia lui Caligula purtand o haina asa de acoperita cu perle si smaralde incat pretuia 450.000 lire, aprox. 1.660.000 dolari.
Matasurile erau privite ca fiind arma cea mai seducatoare, deoarece era un material extrem de fin, transparent si lipicios, care putea atrage interesul privitorului deoarece linia gatului nici nu exista. Efectul hainelor de matase il revolta pe Seneca: "Acolo am vazut haine de matase, daca pot fi numite haine, care nu protejau nici corpul unei femei, nici modestia ei, si nici nu se putea spune ca este chiar goala. Aceste haine se cumparau cu multi bani... pentru a putea descoperi aceleasi suprafete feminine atat publicului cat si amantilor in dormitor."
Crestinii: asemanatori si totusi diferiti. In aceste vremuri de extravaganta si decadere morala au fost chemati primii crestini sa traiasca si sa-si marturiseasca credinta. Ei au fost chemati sa demonstreze puritatea si simplitatea credintei lor fiind asemanatori, si totusi diferiti fata de restul societatii. Ei erau asemanatori, in sensul ca se imbracau, vorbeau si traiau la fel ca oamenii obisnuiti. Tertullian (160-225), un lider influent al Bisericii, care este cunoscut ca parintele crestinatatii latine, raspunde la acuzatia ca crestinii sunt antisociali (mizantropi – care urasc pe oameni): "Nu suntem brahmanisti indieni, nici gymnosofisti (gymnos – goi, saraci), care traiesc in paduri si se izoleaza de viata sociala... Noi locuim cu voi in aceasta lume, nu ne retinem nici de la forum, nici de la piata centrala, nici de la baie, nici de la cabine, ateliere, hanuri, piata, comert. Noi calatorim pe mare cu voi, participam la lupte, si murim ca si voi; si in acelasi fel suntem uniti cu voi in comert, si chiar in arta, lucrarile noastre sunt in beneficiul tuturor".
Dar cu toate ca Tertullian explica acest lucru in diverse articole, crestinii erau diferiti, deoarece erau credinciosi lui Hristos. Ei erau chemati sa traiasca in aceasta lume, dar fara a se impartasi de practicile ei imorale. Aceasta insemna, de exemplu, ca nu se angajau in ocupatii care nu se potriveau cu credinta lor. In "Traditia apostolica", Hippolytus de Roma (215), mentiona cateva din ocupatiile interzise crestinilor: sculptori sau pictori de idoli, actori si producatori de spectacole, gladiatori si antrenori, vanatori si spectacole cu animale salbatice, preoti sau pazitori ai idolilor, soldati combatanti, comandanti militari, magistrati civili, prostituati de ambele sexe, bufoni, vrajitori, astrologi, ghicitori, descantatori, producatori de amulete. Aceste ocupatii erau excluse deoarece aveau de a face cu idolatria, cu magia, cu uciderea, cu varsarea de sange si cu imoralitatea sexuala.
Deosebirea stilului de viata crestin era evidenta in special prin hainele lor modeste si simple. Apostolul Pavel si apostolul Petru, asa cum am vazut, indemna pe crestini sa nu se conformeze lumii din acea vreme prin infrumusetarea corpurilor lor cu "impletituri de par, cu aur, pietre scumpe sau haine extravagante" ci sa arate deosebirea lor fata de lume prin impodobirea cu modestie si gust... "asa cum se cuvine unor femei care spun ca sunt evlavioase" (1 Tim. 2,9-10; 1 Petru 3,1-6).
Indemnurile lui Tertullian la modestie. Codul vestimentar al Noului Testament privind simplitatea si modestia, conceput de apostoli, a fost intarit de conducatorii Bisericii din primele veacuri. Cateva exemple pot servi ca ilustratii.
In anul 202, Tertullian a scris un volum "Despre infatisarea exterioara a femeii", in care el indemna femeile "sa lepede podoabele pamantesti, daca le doresc pe cele ceresti. Nu iubiti aurul, in care s-au intiparit toate pacatele lui Israel. Voi trebuie sa urati toate lucrurile care au ruinat pe parintii vostri, tot ce au adorat ei, incat au devenit urati de Dumnezeu. Impodobiti-va cu podoabele profetilor si apostolilor, intarind marturia voastra prin simplitate, modestie; pictati-va ochii cu sfiiciune, si gura cu tacere; agatati-va de urechi Cuvantul lui Dumnezeu; la gat puneti-va jugul lui Hristos; ... Imbracati-va cu perlele neprihanirii, inul subtire al sfinteniei, purpura modestiei. Astfel infrumusetate, veti avea pe Dumnezeu ca iubit." El era de acord cu hainele frumoase, potrivite si ingrijirea parului si a pielii. Ceea ce condamna erau hainele seducatoare si podoabele destinate pentru captivarea atentiei.
Tertullian cunostea faptul ca oamenii sunt amagiti de podoabe. El mentioneaza practicile unor barbati pagani "de a-si aranja parul, de a-si ascunde incaruntirea, de a elimina orice deficienta, de a vopsi parul, de a-si acoperi corpul cu diverse cosmetice, s.a." El condamna dorinta barbatilor "de a fi atragatori prin mijloace de voluptoasa atractie", ca fiind "ostila modestiei, caci acolo unde este prezent Dumnezeu, este modestie, si este sobrietatea, insotitoarea si aliatul acesteia".
Avertizarile lui Clement impotriva inzorzonarii trupului. O condamnare asemanatoare a hainelor extravagante si a podoabelor o gasim in scrierile lui Clement din Alexandria (150-215), contemporan cu Tertullian, care a condus Scoala catehetica (baptismala) din Alexandria intre anii 190-202. In volumul sau, "Invatatorul", Clement intra in multe detalii pentru a descrie hainele luxoase, sandalele si podoabele de aur, pieptanaturile, si multimea de ornamente purtate de femei. El face o lista de podoabe femeiesti, asa cum sunt date de un satiric grec: "mese de par, filete, pietre scumpe, bratari, coliere, cosmetice, cercei, bijuterii de tot felul, inele, verigi de tot felul, catarame, vopsele pentru ochi, etc., etc., etc."
Clement se uimea "cum acei care poarta asemenea poveri nu sunt ingrijorati de moarte. O, nebuneasca ingrijorare! O, stupida alergare pentru etalare! Pentru acestia Spiritul Sfant prooroceste prin Tefania: �argintul si aurul lor nu pot sa-i apere in ziua maniei Domnului�. Dar pentru acele femei care s-au unit cu Hristos, este potrivit sa se impodobeasca nu cu aur, ci cu Scriptura, prin care poate straluci lumina!"
Dupa Clement, crestinii n-ar trebui sa spuna "Posed multe lucruri: de ce sa nu ma bucur?" ci "Posed multe lucruri: de ce sa nu dau si celor care au multe nevoi?" Mai departe el vorbeste despre principiul responsabilitatii: "Este monstruos ca cineva sa traiasca in lux, in timp ce multi sunt saraci. Este mai glorios sa faci bine multora, decat sa traiesti in lux. Cu mult mai intelept este sa-ti folosesti banii pentru nevoile oamenilor, decat pentru bijuterii sau aur! Este cu mult mai folositor sa te impodobesti cu prieteni, decat cu ornamente fara viata!"
Ca si Tertullian, Clement vorbeste impotriva practicilor pagane a acelor barbati care-si inzorzonau corpurile ca si femeile, angajand servitori care sa-i imbrace si sa-i pieptene, si folosind haine transparente si parfumuri. El indemna pe crestini sa se fereasca de astfel de vanitati paganesti si sa se bucure de frumusetea lor reala, care vine nu din smulgerea parului, ci din lepadarea senzualitatii. Chemarea crestina este de a lepada "omul vechi (nu incaruntit), corupt prin pofte inselatoare, si de a fi reinnoit (nu prin vopsire si ornamente), ci in duhul mintii, si de a imbraca omul nou, facut dupa chipul lui Dumnezeu in neprihanire si sfintenie".
Recomandarea lui Ciprian pentru modestie. Recomandari asemanatoare gasim si in scrierile lui Ciprian (mort la 258), episcop al Cartaginei. In micul sau volum "Despre hainele fecioarelor", el indemna pe femei sa fie modeste in imbracaminte. El spunea ca o femeie lipsita de modestie nu poate pretinde ca apartine lui Hristos. "Imbracandu-se cu perle si purpuriu, nu s-au putut imbraca si cu Hristos; impodobite cu aur si perle, si coliere, ele au pierdut podoabele inimii si ale spiritului".
Ciprian sfatuia pe femei, "ca un parinte" spunand: "Lasati infatisarea voastra sa fie necorupta, gatul neimpodobit; nu va raniti urechile, nu va inconjurati degetele si incheieturile cu verigi, nici picioarele cu verigi de aur, nu va vopsiti parul si nici ochii, caci Dumnezeu va priveste."
Aceste recomandari descopera faptul ca multi crestini in secolul II si III au fost influentati de extravaganta si lipsa de modestie a modei, in ciuda apelurilor constante a liderilor Bisericii de a fi modesti si sobri in infatisarea exterioara. Acest lucru este adevarat si in timpul nostru. Multi crestini urmeaza mai indeaproape moda lipsita de modestie decat sfaturile biblice privind modestia, decenta si sobrietatea.
Conformarea crestinilor la moda lumii in diverse timpuri, nu poate intuneca adevarul ca totusi crestinii au avut si curajul s-o respinga, imbracandu-se, dupa principiile biblice cu modestie si decenta. Paganii au scris despre felul modest in care se imbracau crestinii. Citim in "Patimile lui Perpetua si Felicitas" ca Perpetua si alte femei nou-botezate erau silite sa poarte haine pagane si podoabe inainte de a fi executate in arena din Cartagina, Africa de Nord, in ziua de 7 martie 203. Prin acest act, paganii voiau sa batjocoreasca modestia crestina.
Rugamintile staruitoare ale lui Crisostom pentru modestie. Secolul IV deschide un nou capitol in istoria crestinismului. Edictul de la Milan, 313, emis de noul "convertit" Constantin, a pus capat persecutiilor si a inaugurat o era a protectiei imperiale si a prosperitatii financiare a Bisericii. Milioane de pagani au intrat deodata in Biserica, in timp ce se tineau de stilul lor de viata pagan.
Se poate intelege gravitatea acestei probleme cand citim predicile liderilor Bisericii din acel timp. De exemplu, Ioan Gura de Aur (Crisostom), cunoscut ca cel mai mare predicator al primelor secole, a tinut o serie de predici intre 386 si 403 in principalele orase crestine, Antiohia si Constantinopol. In predicile sale, frecvent chema pe barbati si femei sa se imbrace modest si sobru, evitand hainele costisitoare si podoabele.
Intr-o predica despre Evrei 11,37-38, Crisostom facea apel la modestie, punand in contrast imbracamintea crestina cu cea pagana, prin ilustratia a doua trupe de actori jucand in doua teatre diferite. "Celor de pe scena li se potrivesc hainele extravagante si bijuteriile, deoarece aceasta tinuta le apartine lor, curvelor, celor care vor sa fie priviti. Ei sa se imbrace seductiv, caci sunt pe scena ca sa danseze. Dar o femeie care profeseaza bunatatea, trebuie sa se imbrace altfel. Exista o alta maniera de a te infrumuseta. Tu esti de asemenea de la un teatru, si pentru acel teatru trebuie sa te infrumusetezi, folosind altfel de ornamente. Ce este acest teatru? Cerul, compania ingerilor. Vorbesc nu numai despre fecioare, dar si de celelalte femei. Toti cei care cred in Hristos sunt in acest teatru. Vorbiti acel fel de lucruri care plac acelor spectatori. Puneti acele haine care le plac lor".
Crisostom era si el revoltat de hainele extravagante si ornamentele unor membri ai Bisericii, pentru ca intr-o predica despre 1 Timotei 2,9-10, el intra in detalii privind aurul, perlele, hainele scumpe, cosmetice, vopsele pentru ochi, pieptanaturi elaborate. El exclama: "De ce sa nu purtati acele haine si ornamente care plac lui Dumnezeu: modestie, castitate, ordine, sobrietate? Nu mai putem deosebi desfranatele de fecioare, asa de mult a avansat indecenta. Haina unei fecioare nu este studiata, ci e simpla si fara ornamente; dar observam ca astazi ele au multe articole care fac hainele lor sa atraga atentia. O, femeie, opreste-ti nebunia! Deplaseaza-ti preocuparea spre suflet, si spre impodobirea interioara. Caci infatisarea exterioara de care te preocupi, nu sufera cu nimic devenind frumoasa pe dinauntru".
Crisostom s-a evidentiat pentru curajul sau de a denunta pompa si extravaganta celor bogati si puternici, inclusiv a imparatesei Eudoxia, renumita pentru etalarea in public a podoabelor si hainelor ei costisitoare. Nereusind sa aduca la tacere denunturile lui Crisostom prin favoruri eclesiastice, Eudoxia a recurs la acuzatii ridicole pentru a-l condamna si a-l trimite in exil in anul 403. Istoria lui Crisostom ne aminteste cat este de dificil pentru orice predicator sau scriitor sa denunte hainele extravagante si ornamentele, deoarece asemenea predici sau scrieri ranesc ceea ce unii oameni iubesc cel mai mult, adica vanitatea (desertaciunea) si mandria lor.
Reguli apostolice despre modestie.
Denuntari ale lipsei de modestie in infatisarea exterioara se intalnesc in scrierile altor lideri ai Bisericii, ca Chiril din Ierusalim si Basil de Cezarea. Pe scurt, vom mentiona doar un singur document, si anume o colectie de legi eclesiastice, datand din ultima parte a secolului IV, cunoscut sub numele de "Constitutiile aspostolice". Aici putem gasi reguli pentru barbati si femei privind podoabele.
Regulile pentru barbati includeau urmatoarele: "Sa nu permiti parului capului tau sa creasca prea lung, ci mai degraba taie-l scurt... Sa nu porti haine care sa fie batatoare la ochi; sa nu-ti folosesti inventivitatea in asemenea articole, ciorapii sau pantofii sa fie normali, potriviti. Sa nu-ti pui niciodata un inel de aur in deget; caci toate aceste podoabe sunt semne ale lascivitatii; astfel ca daca vei fi preocupat despre moda indecenta, vei si actiona in consecinta." Este demna de notat interdictia cu privire la inele de aur. Avand in vedere documente timpurii, asa cum vom vedea in cap.6, crestinilor le era ingaduit sa poarte un inel de nunta; aceasta interzicere arata ca in acest timp, inelul simplu, marital, a deschis calea purtarii inelelor ornamentale, si de aceea folosirea lor era interzisa.
Femeile erau invatate sa fie credincioase sotilor lor, evitand hainele si ornamentele ispititoare: "Daca vrei sa fii credincioasa, si sa placi Domnului, o, sotie, nu supra-adauga ornamente frumusetii tale, ca sa placi altor barbati; nici sa nu porti broderii fine, haine sau pantofi ca sa atragi pe aceia care sunt ispititi de aceste lucruri... Sa nu-ti pictezi chipul, care este chipul lui Dumnezeu, caci nu exista nici o parte din fiinta tare care sa aiba nevoie de ornamente, deoarece toate lucrurile pe care le-a facut Dumnezeu sunt foarte bune! Adaugarea unor podoabe ispititoare la ceea ce deja este foarte bun, este o insulta adusa darului divin".
Marturiile primelor patru secole descopera astfel un deosebit interes al conducatorilor religiosi de a incuraja pe crestin sa se opuna modei imorale a timpului lor. Nu era usor pentru crestini, in societatea pagana a acelor vremuri, sa mentina standardele morale ale modestiei si decentei in haine si ornamente. Si nici astazi nu este mai usor, in societatea noastra hedonistica (cu valori derivate din placere), din care modestia a fost exclusa. Vestea cea buna a Evangheliei este ca noi putem face acest lucru, deoarece Hristos este puterea noastra (Filip 4,13).
-------------------
Restul articolului a fost sters din motive obiective. Principalul motiv pentru care am sters restul articolului a fost acela ca nu corespunde scopului pentru care am dat citatul de mai sus, iar, din greseala mea, i-am acordat prea mult credit.
18 comentarii:
Interesante informatii din "istoria" modei si imbracamintei.
Si "interesante" si argumentele legate de mandrie, vanitate si sfintenie "launtrica".
Deci, ca sa nu mai ne cercetam inima inaintea Domnului si sa vedem cat de lumesti sau spirituali suntem cu adevarat, "taiem raul din radacina": nici o agrafa, nici o esarfa, nici o rochie lunga mai eleganta, nici un parfum (ca doar sunt scumpe, nu?!), nici un lantisor subtire (si fara valoare in bani ci doar sentimentala sau de estetica), poate nici macar verigheta (ca daca o vinzi, dai de mancare la 3-4 saraci, nu?).
Atentie! Trebuie echilibru in toate!!!!
Mandria si vanitatea si alte pacate nu tin de exterior ci vin din INIMA - cine e mandru in inima lui, este asa si daca nu poarta bijuterii (am intalnit personal barbati, femei si pastori care, desi nu purtau inele sau costume Armani erau mandri, si confruntati fiind, recunosteau ca sunt mandri).
Cine e smerit in inima, poate purta orice e decent si rezonabil - FELUL cum poarta hainele sau podoabele arata ce e in inima lui, daca e mandru sau vrea sa fie admirat.
Iar "despartirea de lume" nu se vede in faptul ca nu porti cercei ci se vede in duhul bland si linistit pe care il ai cu sau fara podoabe si in valorile reale crestine pe care le traiesti sau nu in viata de zi cu zi.
Asa cum iti ingrijesti corpul si pielea (curatenie, sanatate, hrana) asa poti purta si ceva mic dar ales cu gust pt simt estetic - pt "validare biblica" sa ne uitam cum se imbracau femeile Bibliei (Sara, Rebecca, femeia din Prov 31, Estera etc etc etc).
Hai sa nu mai pierdem energie punand reguli si presiuni pe tineri "sa nu faca cutare" si "sa nu faca cutare"! Ci mai degraba sa le indreptam inima spre Cer, spre Imparatie si valorile eterne. Unii din ei, singuri vor renunta la ce considera ca e lumesc si ii impierdica pe Cale. Altii vor merge inainte facand ajustari treptat sau poate chiar pastrand pana la moarte o "eleganta decenta".
Hainele si infatisarea sunt doar un "perete" - frumos varuit sau nu. Sa ne preocupam de inima tinerilor, fiindca in final inima e cea care da marturia reala despre viata unui om! Si cand inima e a lui Dumnezeu intreaga, si infatisarea exterioara va fi pe masura.
Mult har, intelepciune, discernamant si ECHILIBRU
Citatele nu sunt ale mele. A se observa natura documentelor! Imi pare rau sa observ ca nu ati inteles ideea articolului.
In ce priveste inima tuturor fratilor in care investim si dorinta noastra de a face aceasta, cred ca doar Dumnezeu poate marturisi daca ce este in inima noastra e cu adevarat o motivatie buna in acest sens.
In spata, doar celor care nu traiesc dupa consemnul adevarului li se par "reguli" aceste precepte. Celor care traiesc dupa adevar, o regula a adevarului este o normalitate a vietii.
Pentru unii sunt reguli, pentru altii sunt un mod de viata.
Dar, va inteleg pozitia...
Nu, aceasta nu e o regula a adevarului in sens de principiu sau cerinta a vietii de credinta. Este o "regula" in ce priveste exteriorul, ca si "spalarea mainilor Fariseilor" si toate "regulile exterorului" practicate de ei, in particular de catre ei cu fatarnicie.
Reguli de viata ar fi smerenia, duhul bland si linistit, "totul e curat pt cel cu cuget neintinat", "sa nu numesti necurat ceea ce Dumnezeu a sfintit", "nu ceea ce intra in om il spurca (exteriorul) ci ce iese din inima lui", "tot ce nu vine din incredintare e pacat", "daca faci pe fratele tau mai slab sa se poticneasca, renunta tu la acel lucru".
Pentru un om smerit si curat in inima, motivul sa renunte la podoabe ar fi dragostea de frati, sa nu se poticneasca vreunul, care are alta vedere asupra elegantei.
Am inteles ideea articolului, extrem de radicala - alb sau negru - si am argumentat cu ce nu sunt de acord. Ca argumentele sunt valide sau nu pentru unul si altul, ramane de vazut.
"Nu, aceasta nu e o regula a adevarului in sens de principiu sau cerinta a vietii de credinta. Este o "regula" in ce priveste exteriorul, ca si "spalarea mainilor Fariseilor" si toate "regulile exterorului" practicate de ei, in particular de catre ei cu fatarnicie."
Absolut relativ.
In ce priveste articolul, am subliniat ca e vorba de parerea autorilor lui. Dupa cum se vede, am postat articolul asa cum este fara sa-l comentez in vreun fel.
Ideea pe care o subliniezi este ca "un duh bland si linistit" e o chestiune de esenta, dar podoabele nu sunt. Cred ca ar trebui sa discuti asta cu apostolii Petru si Pavel si sa le explici sa inteleaga mai bine esenta lucrurilor. Nu? Evident ca nu!
Ramane de vazut, desigur, cat de valid este orice comentariu. Problema este ca Scriptura este clara si atotsuficienta crestinului in viata si ca aceasta nu permite relativizarea ei functie de om. In ceea ce ne descopera Dumnezeu prin Cuvantul revelat, noi stim si nu presupunem.
Studiaza in original exprimarile lui Petru si Pavel, si vezi gramatical intelesul textului, fa exegeza si hermeneutica corecta a textului, si vezi exact contextul si forma literara in care se exprima ei. Din aceasta analiza, va rezulta daca se spune strict fara haine scumpe (cat de relativ e termenul de °scump° in epoca moderna?), ce inseamna impletituri de par (cu agrafe de aur sau doar cu unele de plastic) si ce inseamna podoabe (o verigheta, un lantisor, sau lanturi peste lanturi la gat si bratari pe ambele maini si picioare etc). Vezi ce vrea sa spuna textul si care e motivatia autorului lui pentru care scrie, cui se adreseaza etc, si nu lua lucruriel mot0a 0 mot ca unele secte care, pt a sublinia o idee proprie, manevreaza textul biblic.
Consider ca aspectul imbracamintei si al podoabei, ca si mancarea, ca si sarbatorile, ca si alte lucruri, sunt o pb de INCREDINTARE ( vezi ce zice Pavel, unul mananca o mancare ca e tare, altul nu mananca ca e slab, unul tine o zi si pt Domnul o tine, altul nu tine o zi si pt Domnul nu o tine....Consider ca smerenia adevarata va determina modul in care te ingrijesti, te °impodobesti° si te prezinti intregii lumi cu ceea ce esti ca si copil al lui Dumnezeu. O mica podoaba plina de gust care sa adauge un plus de culoare ca si o haina aleasa potrivit siluetei (estetica si nu provocatoare sau senzuala), in incredintarea personala, nu constituie nici o pb. Zorzoanele purtate atat de tineri cat si de varstnici in bisericile crestine (romanesti sau autohtone) din Diaspora sau din Europa si SUA sunt alta pb, trec de bunul simt si smerenie - dar din nou, tine de incredintarea personala a fiecaruia inaintea lui Dumnezeu.
Sa te fereasca D-zeu sa fii pastor intr-o astfel de biserica, cu atitudinea pe care o ai de condamnare ca °cine nu se afla in adevar vede acestea ca reguli si nu mod de viata° - ai ramane fara crestini pe care sa-i pastoresti. Desigur asta nu e motiv sa nu sustii sus si tare in continuare ce sustii, intrebarea este doar cat de important e acest lucru in ochii lui Dumnezeu si daca cumva se nimiceste lucrarea Lui prin astfel de comportament....Lasa pe Dumnezeu sa cerceteze personal pe fiecare cum sa se imbrace si cum sa se poarte in exterior, si nu-ti mai asuma aroganta de a institui tu °moduri de viata crestina° pentru altii.
Tu nu faci asa, din incredintarea ta? Foarte bine! Nu dispretui pe cei ce nu fac ca tine, si nu nimici prin lucrarea ta pe cel pentru care a murit Hristos! Domnul sa cerceteze pe fiecare si sa-l ajute sa traiasca viata de credinta autentica!
Multumesc ca te-ai oprit sa comentezi acest articol si ca te intereseaza subiectul.
In ce priveste acuzele, eu zic ca sunt nefondate, pentru ca nu stii daca am studiat sau nu textul si restul celorlalte enumerate.
Eu ma voi opri sa discut subiectul, dar multumesc pentru aprecieri si, chiar daca este necesar sa fiu jignit astfel, ma bucur ca putem discuta despre ceea ce spune Biblia.
Am mai spus crede de doua ori si as vrea sa se considere, ca articolul la care comentam aici NU este al meu. Este un compendiu pe care l-am gasit pe resursecrestine.ro, care aduce impreuna mesaje ale unor predicatori crestini din primele secole.
As putea sa prezint si eu un studiu personal si aplicatiile rezultate, dar nu am facut-o inca. Atunci si numai atunci cineva ar putea sa ma adreseze personal, daca chiar nu poate discuta subiectul si nu pe cel care scrie.
Acum, sa revenim. Sper totusi ca vom putea aborda subiectele cu grija si la nivel de tematica. Altfel, fiecare va marturisi despre valoarea caracterului sau, prin vorbele sale. Eu am gresit de multe ori incercand sa-mi arat dreptatea pe care credeam ca o am sau o aveam, dar Domnul mereu m-a invatat ca trebuie sa fiu atent in relatiile cu oamenii, purtandu-ma duhovniceste.
Voi scrie un studiu pe larg cu privire la imbracaminte, unde voi analiza atent subiectul si voi face referirile necesare la original, acolo unde este cazul. Nu prea ma atrag aceste subiecte fiindca nu sunt esenta teologiei. Mai degraba as dori sa studiez chestiuni profunde, care sa imi formeze un caracter dupa voia Domnului, pentru ca astfel sa fiu in stare sa am orice pricepere in trairea efectiva.
De fapt problema este undeva in inima. Este inima mea a Domnului cu adevarat? Este viata mea data Lui si traiesc cu tot ce sunt pentru El? Eu nu sunt femeie ca sa imi pun problema practic. Dar pot intelege Cuvantul lui Dumnezeu, dupa randuiala divina.
Contextul in care cei citati in articol au scris acele afirmatii a fost unul in care Biserica a fost greu lovita de lumesc. Nu este timp sa redau citatele, ele pot fi lecturate cu atentie si liniste.
Apoi, indiferent la ce se refereau apostolii, problema aceasta, din moment ce o refera, nu este una de ordin personal sau de incredintare.
E interesanta afirmatia cu pastorirea. E o afirmatie pe care nu o comentez, din respect pentru dvs.
In ce priveste afirmatia ca sunt arogant, nu pot decat sa multumesc pentru aprecierea aceasta.
Dumnezeu cerceteaza prin Cuvant, prin invatatori, prin pastori, prin presbiteri, prin oameni intelepti. Sa-L lasam, asadar, pe Dumnezeu, sa cerceteze asa cum gaseste de cuviinta.
Nu-i dispretuiesc pe cei care nu fac asa cum fac eu. Multumesc pentru atentionare, trebuie mereu sa fim atenti la aceste aspecte, pentru ca, mai ales in asemenea situatii, putem cadea usor prada greselii.
Nici nu ma gandesc sa impun incredintarea mea altora. Dupa cum spunea, subiectul in discutie nu tine de incredintare, ci este o aplicatie a unor chestiuni profund teologice, adanci.
Desi nu am facut-o, daca as fi scris eu articolul de fata, l-as fi scris cu gandul de a indrepta o greseala si nu de a pune in spatele ucenicilor greutati. Te asigur ca toate cunostintele mele, frati si surori pocaiti, stiu cum sa se poarte in public. E vorba de atitudine duhovniceasca aici si de faptul ca adevarul din inima cuiva se vede in faptele trairii sale, aratand si transmitand un mesaj cu privire la "parerea mea despre Dumnezeu".
Domnul sa ii cerceteze pe toti cei care sunt ai Sai si sa-i ajute sa traiasca viata de credinta autentica.
Te simti jignit? Imi pare rau, nu a fost intentia aceasta, am subliniat doar atitudinea de aroganta vazuta din cuvintele tale - reciteste un raspuns la un comentariu precedent: doar celor care nu traiesc dupa consemnul adevarului li se par reguli aceste percepte. Celor care traiesc dupa adevar o regula a adevarului e o normalitate a vietii. Pentru unii sunt reguli, pentru altii un mod de viata.
Cu alte cuvinte, cine nu intelege sa se imbrace intr-un anume mod si sa poarte sau sa nu poarte podoabe NU TRAIESTE DUPA CONSEMNUL ADEVARULUI. Cu alte cuvinte, daca poarta ceva e clar ca nu traieste dupa adevar? Cum judeci aceasta afirmatie a dumitale, domnule blogger? E de jignire? De aroganta? E pur si simplu fariseica? E biblica ??? Poti dumneata sa faci asemenea afirmatii, despre ce e un om in adancul inimii lui cu Dumnezeu, pe baza nu a caracterului de care vorbesti, nici pe baza comportamentului sau, ci pe baza faptului ca zaresti butoni la camasa lui sau un lantisor subtire ???
Nimeni nu vrea sa te jigneasca, faptele si vorbele vorbesc despre o anume atitudine a inimii, dar Dumnezeu sa cerceteze si sa arate ce e in inima fiecaruie! Faptul ca te simti jignit dar °multumesti pentru apreciere° e cel putin ciudat, ca sa nu spun ca e alunecos.
Personal, am calatorit mult in biserici evanghelice (baptiste) romanesti din Diaspora si biserici europene, ai am discutat cu pastorii acestor biserici, despre problemele cu care se confrunta, despre abordarile oamenilor, despre invatatura, despre trairea credintei intr-un context vest-european. Te asigur ca ceea ce am afirmat e pe baza marturiei acestor oameni - in alt °context° cultural, in care drepturile si libertatea omului in tara europeana respectiva sunt ridcate la o valoare suprema, atitudinea dumitale de a clasifica autenticitatea credintei oamenilor dupa hainele sau accesoriile pe care le poarta pot fi calificate mult mai grav, si pot rani si indeparta oamanii care nu au un °tipar de gandire° ca al dumitale.
Te-am adresat pe dumneata personal, dupa ce am adresat subiectul, pentru ca cine posteaza un articol cu o anume pozitie asupra unui subiect, se identifica cu autorul. In caz contrar, trebuia sa specifice la sfarsit: eu nu subscriu la aceasta abordare a subiectului!
Cat priveste indemnul de a face exegeza si hermeneutica textului, erau sugestii si nu acuze! Daca se studia problema imbracamintei in Biblie, atat istoric cat si contextul si principial, concluzia ar fi fost....cel putin echilibrata.
In final, ca o incheiere din partea mea, un Adevar: Domnul nu se uita la ce izbeste ochiul (haine scumpe sau haine saracacioase aratand smerenia) ci se uita la INIMA.
Apoi, in 1 Petru femeia credincioasa e indemnata sa urmeze modelul Sarei - intrebarea e, in ce anume? Sara nu purta nimic decat haine saracaciase, si fara bijuterii (oare de unde a avut slujitorul lui Avraam podoabe sa dea Rebecii ?) sau in atitudinea ei fata de sotul pe care il numea °domnul° ei ca sa mentionez doar o trasatura de caracter a acestei femei aflata in °catalogul eroilor credintei°.
In incheiere, Domnul sa cerceteze pe fiecare, si sa lucreze prin fiecare la inaintarea Imparatiei Lui!
1. Este foarte interesant cu tu poti vedea atitudine de aroganta in cuvinte (care sunt o forma), dar altii nu au dreptul sa o vada in haine (care sunt tot o forma).
Nu a fost o atitudine de aroganta.
2. Cine nu traieste dupa consemnul Adevarului, nu o face. E asa de simplu. E o afirmatie, nu o acuza. A nu se citi mai mult decat se scrie. Daca comentatorul doreste sa stie ce este in inima autorul, sa-l intrebe. Raspunsul se va considera autentic. Daca probe evidente vor marturisi altceva, atunci autorul este un mincinos. Dar comentatorul nu poate pretinde ca stie inima autorului.
3. Nu inteleg ce legaturi au butonii sau lantisorul "subtire" in discutie, atunci cand se vorbeste despre ce am spus eu. Ce legatura am eu cu toate acestea? Va rog sa nu ma implicati in chestiuni care nu ma privesc, ca si cum ar fi ceva cotidian mie.
4. Faptul ca ma simt jignit dar multumesc pentru apreciere este ceva ce este normal pentru mine, desi greu de facut, adesea.
5. Drepturile si libertatea omului in vreo tara nu e subiectul meu preferat. Pentru mine toate aceste drepturi sunt doar niste ingradiri. Adevaratele drepturi vin din Cuvantul lui Dumnezeu. Niciodata lumea nu va aduce libertate spiritului. Ar fi aberant.
6. Autenticitatea credintei oamenilor in ce? Credintei in ce? Normal ca pot evalua autenticitatea credintei unui om dupa ceea ce face acel om. Pentru mine este ceva normal, nu inteleg uimirea. Nu pot evalua credinta cuiva in Cristos dupa haine, intr-un anume sens. Dar pot evalua credinta cuiva despre purtarea hainelor, dupa haine. Nu exhaustiv, desigur, dar vorbim despre evaluare. Nu inteleg uimirea.
7. Eu pot sa postez ce articole doresc eu, pe blogul meu personal, cu consecintele de rigoare, pe care mi le asum. Dar, postarea unui articol fara alte comentarii nu inseamna ce ziceti dvs, ci inseamna doar atat cat s-a transmis. Fara alte basme si subintelesuri fabricate, imprumutate s.a.m.d. V-as sfatui sa va purtati mai frumos in vorbire, fara sa jigniti sau sa puneti in spatele altora ceea ce nu au facut sau afirmat ei. Eu nu am nevoie de alte articole sa arat ce cred eu. Le scriu pe ale mele. Daca vreti sa le cititi, va stau la dispozitie. Daca nu, daca doriti sa spuneti de rau despre diversi oameni, spuneti despre cei care au scris afirmatiile.
Dar nu va garantez aparitia comentariului pe sait.
8. Adevarul acela "din partea mea" la care va referiti este doar cel preluat din Biblie, fara ceea ce scrie in paranteza. Ce scrie in paranteza nu mai e adevar, ci interpretare. E parerea dvs.
Evident, Dumnezeu se uita la inima. Asta spune si Petru, chiar in pasajul care vorbeste despre imbracaminte. Problema este - ce legatura este intre acestea doua?
9. Discutati exemplul Sarei iesit din context. In primul rand, folositi "sau" acolo unde in Biblie este "si". Nu stim in ce masura purta Sara hainele, dar stim ca le purta asa cum sugereaza Petru ca ar trebui sa le poarte, precum si Pavel in 1 Corinteni 2.
Din VT este evident faptul ca tot ce iesea in evidenta din cosmetica Sarei, era fata (am folosit cuvantul cosmetica in sensul originalului "kosmos" din 1 Petru). Pur si simplu, doi imparati pagani nu au gasit la Sara ceva atragator. Desigur, faptul ca fata ei era frumoasa este o chestiune care tine de suveranitatea lui Dumnezeu si nu de alegerea ei.
De aceea Sara ajunge sa fie data ca exemplu aici.
Faptul ca robul lui Avraam i-a dat anumite "bijuterii" lui Rebeca, nu ne spune nimic mai mult decat ce ne spune. Nu se intelege ca Sara purta bijuterii din aceasta experienta.
Nu cred ca pe vremea aceea erau lingouri de aur. Aurul se achizitiona si se folosea asa cum era el pe piata. Unii isi faceau dumnezei turnati etc.
Dar, sa nu fortam textele sa spuna ceea ce nu intentioneaza. Pasajul cu Rebeca are un sens precis, pe care il cunoastem si nu este un pasaj care sa ne vorbeasca despre podoabe, ci despre suveranitatea lui Dumnezeu.
Etc etc.
Domnul sa ne cerceteze pe fiecare si sa lucreze la inaintarea Imparatiei Lui, dupa cum gaseste El de cuviinta.
La raspunsul pe puncte, raspundeti cu alte lucruri decat cele adresate strict.
Nu doresc sa vorbesc de rau pe nimeni, am discutat despre experienta altor biserici si am subliniat niste idei. Atat.
La restul raspunsurilor, va las bucuria de a avea ultimul cuvant, desi consider ca folositi argumentele cum va convine, ca sa ajungeti cu orice chip la concluzia dorita.
La numarul 1 raspund cu urmatoarele: desi amandoua sunt forme, si hainele si cuvintele, exista o diferenta esentiala pe care nu o vezi: hainele sunt ceva complet exterior, ca blana unui animal, iar cuvintele vin din ce e in inima - Din prisosul inimii vorbeste gura. Deci un om arogant se vede in cuvintele lui care prisosesc dintr-o inima ingamfata, pe cand un miel il poti imbraca in haine de aur dar tot miel este, inima lui e aceeasi.
Domnul sa dea fiecaruia raspuns la intrebarile importante pe care le are (daca sunt importante si in ochii Domnului), si sa lucreze prin el la mantuirea oamenilor si incurajarea oamenilor in credinta in Hristos Isus (ca in toate comentariile la asta ne refeream, nu la credinta in Buddha dar se pare ca nu erai sigur la care credinta ...), si nu la altceva.
Ma bucur ca nu doriti sa vorbiti de rau pe nimeni. Atunci totul este bine din acest punct de vedere.
Nu am nevoie de ultimul cuvant si bucuria mea nu sta in argumentare, ci in adevar, care este si daca nu poate fi rostit.
La nr.1, evident ca exista diferente. Intre toate exista o diferenta oarecare, intre orice. si hainele pot veni din ceea ce este in inima, dupa cum si cuvintele pot veni nu neaparat din ceea ce este in inima. Cineva poate da un citat, sau poate citi o scriere a unei alte persoane si sa-i fie rusine daca gaseste un cuvant nedemn pentru a fi rostit de un crestin. Etc.
In Genesa, fara ca sa fie descrise hainele, ni se spune despre un personaj ca era imbracat ca o curva. Ideea mea a fost ca hainele nu sunt neutre si nu intra in categoria specificata de Pavel in 1 Corinteni. Esential!
Un om se poate preface in cuvinte, dupa cum se poate si in imbracaminte. In sensul in care am facut eu afirmatia, atat cuvintele, cat si hainele, se supun acelorasi evidente.
In ce priveste credinta, am explicat deja la ce m-am referit si nu este necesar sa mai scriu odata, din moment ce acel comentariu mai poate fi citit odata. Am explicat deja ca credinta in Cristos trebuie si traita nu doar vorbita! Esential!
Nu este bine sa ne grabim in afirmatii, ci este folositor mai bine sa asteptam intelegerea lucrurilor, decat acceptarea lor limitata. Nu e o rusine ca cineva sa taca intr-o discutie, daca nu stie inca bine un subiect, daca va ajunge candva sa-l cunoasca si daca continua sa se gandeasca la intelegerea lui. Ma refer la lucrurile Bibliei, dintre care unele sunt mai usor de inteles, iar altele mai greu de inteles.
Discutia noastra a plecat de la reactia pe care ati avut-o fata de articolul de aici. Sfatul meu este ca e mai intelept sa il luati in considerare, sa studiat mai bine Cuvantul si sa lasati laoparte parea culturii cu privire la subiect.
Desi spuneam ca ma voi abtine de la comentarii, ma vad nevoita sa o fac....dand 2 linkuri la "subiect".
Personal, nu imi place nici abordarea subiectului de pe acest blog (articolele citate care au si contraargumente), nici comentariile, raspunsurile, atitudinea ta, Alexandru - se pare ca e adevarata afirmatia ca "pe un blog nu poti cunoaste oamenii cum sunt cu adevarat".
Ceea ce spui celorlalti, ti se aplica si tie: mai studiaza Cuvantul Domnului, intr-o atitudine de smerenie si lasa-ti posibilitatea sa ceri iertare sau sa recunosti ca ai gresit (cum spune Pavel, aici nu suntem desavarsiti, si cunoastem doar "in parte"). Poate Domnul iti va arata ca nu ai ajuns inca la cunostinta deplina a unui adevar biblic (ca cel despre aspectul exterior) si chiar de ai fi ajuns, poate alta e atitudinea ceruta de El fata de problema respectiva (putem afirma Adevarul intr-o incersunare personala sau cu Duhul Domnului).
Din experienta mea personala, pot sa spun ca o astfel de atitudine ca a ta nu duce nici la mantuirea oamenilor, nici la "indreptarea" vreunui comportament pe care tu il gasesti, dupa intelegerea ta a Adevarului, gresit. Cerceteaza inaintea Domnului care trebuie sa fie atitudinea si inima cand "afirmi" anumite idei sau mustri anumite comportamente crestine, care trebuie sa fie cuvintele folosite....Eu nu te acuz de ce e in inima ta - doar Domnul stie ce este - iti spun doar sa cauti sa afli ce cere Dumnezeu de la tine, in asemenea conditii.
iata linkurile:
http://prologos.ro/dale-crestinismului/biblia-ca-pretext/
http://barzilaiendan.wordpress.com/2007/06/12/problema-podoabelor/
http://www.ellenwhite.org/rom/contra7.htm - despre practicarea purtarii podoabelor de catre E.White. In plus, oferim ca argument "invataturile" unei femei care consideram ca nu se afla in adevar - altfel ar trebui sa fim vegetarieni ca si ea, sa tinem Sabatul de ziua a 7-a etc? Ce consecventa si validitate dam argumentelor unei astfel de "autoritati spirituale" ca Ellen White?
Dumnezeu sa cerceteze inimile, sa aduca lumina asupra unor manifestari practice ale credintei si sa ne umple inima de intelepciune si dragoste de frati si oameni. si sa vina curand pe nori, ca sa ne faca desavarsiti, fara acest "in parte".
Roxana - Bucuresti
Draga Roxana,
Cu adevarat nu caut sa public ceea ce ar placea oamenilor, iar aceasta este parte din inima mea. Totusi, imi pasa de ceea ce spun altii, mai ales de ceea ce spun fratii. Putea oricand sa blochez orice comentariu.
Inteleg si stiu ca exista pareri diferite despre subiect. Eu am citat un articol.
Personal, am un studiu despre Imbracamintea duhovniceasca a unei femei, dar pe care nu l-am publicat si nu intentionez inca. Faptul ca nu public ceva nu implica si faptul ca nu studiez.
Ceea ce mi se pare cel mai ciudat este ca nimeni nu m-a intrebat de ce am considerat oportun sa public articolul acesta, care nu e al meu, dar fiecare m-a atacat, oarecum, personal.
Am citit si eu articolele pe care le trimiti in comentariu. Si, am citit si altele. Si m-am gandit la subiect destul de mult. Si aceasta in urma studiului Scripturii si intelegerii esentei acesteia, per ansamblu. Nu este o lauda, ci o afirmatie care reflecta realitatea.
Ceea ce postez este pentru cei care vor sa fie incurajati, indreptati si nu am intentia sa fac pe durul sau diferitul.
Inca odata. Cred ca am mai spus-o de multe ori. NU este articolul meu. NU este un argument folosit pentru nimic. Este pur si simplu un compendiu de citate din istoria bisericii, pe care le-am considerat potrivite pentru a fi publicate pe blogul meu, aratand in fapt istoria bisericii la diverse momente de timp, precum si atitudinea unor predicatori fata de podoabe.
E.White - nu o cunosc, nu i-am citit cartile, stiu despre cine e vorba. Nu inseamna ca daca ea a citat istorie, istoria devine astfel minciuna.
Daca cititorul ar lua citatele ca atare, ar intelege ceea ce am vrut sa transmit. Simplu.
Multumesc pentru ca iti faci timp sa citesti randurile de aici si iti doresc mult har. Noi trebuie sa consideram adevarul si sa il practicam. Asa sa ne ajute Dumnezeu.
Roxana, stiu ce-mi cere Dumnezeu in asemenea situatii. In acelasi timp, caut mereu voia Domnului in toate lucrurile.
Multumesc mult pentru pretiosul tau sfat bun, de a cauta ce vrea Dumnezeu de la mine.
Dumnezeu sa ne lumineze pe toti, ca sa facem voia Lui si sa traim dupa principiile Lui, fara sa cautam echilibru intre firea pamanteasca si Duh, dar cu o dragoste neprefacuta fata de fratii nostri.
Multumesc pentru raspunsul tau, si pentru atitudinea fata de mine.
Eu ti-am vorbit in dragostea Domnului, si daca tu consideri sfatul meu "bun" sau "pretios" e la latitudinea ta.
Si eu am studiat mult acest subiect, si nu numai teoretic, ci fiindca sunt femeie trebuie sa aplic si practic adevarul despre aceasta problema. Concluzia la care am ajuns ramane personala sau va fi impartasita in anumite conditii cu alta ocazie.
Ce m-a deranjat pe blogul tau a fost "reactia ta" la comentarii (ceea ce e de inteles, pana la un punct!) dar si "argumentele" aduse in articolul citat care nu-ti apartine - argumente unele mai solide altele de-a dreptul....nu numesc cum.
Despre E. white, uita-te ce am spus eu, nu-mi raspunde cu "istoria e ...."Eu am spus ca aceasta femeie nu a practicat ceea ce "predica" altora despre podoabe si imbracaminte (si ti-am adus si "dovada"), apoi ti-am spus ca un om care e clar in Neadevar, nu poate da "invatatura" adevarata asupra nici unui subiect (imbracaminte, mancare etc) pt simplul fapt ca Adevarul e unul singur si nu este amestecat cu minciuna (si doar un om care are mintea inradacinata in Adevar poate descoperi aplicatii ale unor Principii biblice pentru anume situatii specifice ca cel in cauza)!
Astept sa vad studiul pe care il ai tu personal despre imbracamintea "duhovniceasca" a femeii, daca il vei publica vreodata. Sunt gata sa reevaluez intelegerea mea asupra subiectului (cum sunt gara oricand, asupra oricarui subiect, sa aprofundez sau sa invat maimult), cu argumente biblice solide pe care poate le-am ignorat fara sa vreau sau nu le-am inteles corect. Deci, voi lua in considerare argumentele tale, atata timp cat sunt solide si biblice - in interpretarea corecta cu exegeza si hermeneutica corecta (nu te acuz de contrariul, doar spun ce e "valid" pentru mine ca argument).
Din viata mea de credinta, pot sa-ti spun ca multi ani am fost "ingalata", neingrijita, cu haine lungi si cenusii (mi se parea ca niste culori vii sunt mai "lumesti"), si credeam ca astfel plac maimult Domnului ca ma preocup mai mult de cele duhovnicesti decat de cele lumesti (pasajul lui Pavel cu femeia fecioara si femeia maritata). Acum am inca acelasi statut marital, dar am ajuns la o intelegere mai complexa a subiectului, pe care nu e momentul acum sa o detaliez. Inima mea a ramas smerita, vrand sa arate spre Dumnezeu nu spre "calitatile personale", si am ramas preocupata de cele spirituale si prea putin de cele lumesti (cresteri de salariu, avansare in post profesional, rezultate bune la doctorat, ingrijire corporala sau fitness etc).
Poate voi avea candva ocazia sa impartasesc, mai ales cu fete crestine, ceea ce am "descoperit" in viata mea de credinta legat de aspectul fizic.
Poate ar fi mai de ajutor sa "dea invatatura" despre acest subiect o femeie crestina care a inteles adevarul si care practica smerenia in infatisare - asa are un "avantaj" fata de tine, care nu esti pus sa practici in viata de zi cu zi ceea ce inveti despre imbracaminte.
Scuze pentru orice lucru cu care te-as fi suparat.
In dragostea Domnului Isus,
Roxana
Inca ceva, stiu de ce ai publicat acest articol: pentru ca in articol "se demonstreaza" cum prin practicarea unor anumite "comportamente" in imbracamintea femeii si a barbatului, a patruns "lumescul" in biserica si s-a ajuns la probleme grave spirituale in biserica - sunt de acord in esenta, dar exista si nuante de luat in seama.
Eu de aceea nu te-am intrebat de ce ai publicat articolul pe blog. Daca ma insel si altul este motivul tau pentru care ai publicat articolul, imi cer scuze si astept sa aflu adevaratul motiv.
S-a strecurat o eroare din partea mea, de care mi-am dat seama abia acum.
Scriu acest comentariu, pentru a explica cititorilor, din respect pentru ei. Multumesc Roxanei pentru atentia cu care a citit articolul si pentru observatiile facute, din care am realizat o eroare pe care am facut-o si pe care nu trebuia sa o fac.
Intr-o zi, am cautat pe internet resurse cu privire la atitudinea crestinilor din primele veacuri dupa Cristos, cu privire la imbracamintea femeii. Studiam pe atunci 1 Petru 3 si am inteles ca ar fi benefic sa vad si atitudinea Vechiului Testament, dar si a Bisericii de imediat dupa perioada canonica a Noului Testament.
Unul din rezultatele gasite pe internet a fost si articolul de fata, din care am citit, dupa cum ma interesa de altfel, pana la partea a II-a. Ce am citit eu se referea la parintii Bisericii, asadar, restul nu ma interesa, din motivele prezentate mai sus. Nu ca nu este de citit, doar ca, la data aceea, cautam doar datele mentionate.
Eroarea mea a fost aceea ca am postat tot articolul fara sa-l citesc pana la capat, avand incredere oarba in autor. Pur si simplu. In contextul in care eu scriu, aceasta eroare este grava, motiv pentru care am rectificat articolul cu pricina si imi cer iertare persoanelor care l-au citit si comentat pentru greseala facuta.
Ma grabeam sa revin la studiul meu atunci si mi-am amintit de blog si am zis ca poate si cititorilor le va folosi acest articol. Numai ca, eu nu citisem tot articolul si l-am publicat tot. Trebuia sa public doar partea citita, cu care am fost de acord.
Nu am realizat pana de curand ca este un articol in favoarea lui H. White. Am rectificat articolul si, odata cu scuzele de rigoare prezentate aici, am rezolvat problema d.p.d.v. scriptic. Moral, imi cer iertare din nou si astept de la cititori intelegerea cuvenita, insa numai daca ei gasesc de cuviinta sa o acorde, dupa caz.
Acum, citatele ramase in articol sunt importante. Ele sunt ale unor crestini care au trait in perioada timpurie a Bisericii si reflecta dorinta esentiala de a se pastra o atitudine duhovniceasca cu privire la podoabe - aceasta inseamna sa luam podoabele acelea care sunt ale sufletului si nu ale trupului si sa le accentuam cum se cuvine unor crestini.
Cu speranta ca am fost inteles corect.
Roxana, multumesc pentru atentia cu care ai citit articolul si pentru observatia legata de White. Mi-a trezit atentia cu privire la articol si am realizat ca am facut o eroare in publicarea lui integrala. Am explicat de ce am gresit si am corectat articolul corespunzator. La primul tau comentariu, am crezut ca te referi la White pasager si fara o legatura prea mare cu articolul meu, dar apoi am realizat ca articolul de fapt are o nuata accentuata pro White si am renuntat la partile lui.
Data viitoare voi citi toate articolele pe care voi decide sa le copiez pe acest blog.
Cred ca ai inteles de ce am raspuns cum am raspuns - fiindca aveam in minte doar ce am citit eu si am crezut ca restul articolului e in aceeasi idee. Totusi, mi-am dat seama inca odata de nevoia de a fi riguros.
Adevarul, da, nu poate fi amestecat cu minciuna si nu am intentionat aceasta. Am sters partea de articol care nu era corespunzatoare. Am facut curat.
Eu nu sustin ca o femeie trebuie sa fie neingrijita. Nici nu stabilesc (nici in minte si nici pe hartie sau vorbire) cat de lungi sa fie hainele si ce culoare sa aiba.
Totusi, daca vad o persoana imbracata intr-un mod care nu se potriveste cu tot ce cunosc eu din Biblie, un semnal de alarma mi se aprinde in minte si inima. In toata istoria vietii mele, nu i-am zis vreunei fete cum sa se imbrace. Am discutat de 2-3 ori cu cate o persoana (o singura data a fost suficient) si am explicat inima mea, nu am dat dimensiuni pentru haine si culori etc, ci doar am atras atentia si am lasat persoana sa se schimbe in conformitate cu adevarul. Acele persoane au ales ele ce sa faca dupa ce si-au analizat motivatiile si principiile. Si au luat in considerare si umilele mele sfaturi de a se purta cu smerenie in toate, dar purtand grija de trup, ca acesta sa fie curat.
Daca eu stiu ca trupul meu este al Domnului Isus, atunci voi avea grija de el corespunzator. Nu ma refer aici la purtarea aceea de grija care starneste poftele firii pamantesti, ci la purtarea aceea de grija care pastreaza corpul curat, ordonat si prezentabil in sensul clar si simplu al cuvantului.
In mod normal, un crestin care are mintea plina de Cuvantul Domnului, ar trebui sa nu aiba doua reactii, cel putin, atunci cand vad pe cineva - sa nu primeasca un mesaj de neglijenta fata de trup, care implica o neatentie cu privire la respectul fata de Domnul Isus a caruia este trupul; dar sa nu primeasca nici un mesaj de firesc, ci unul de duhovnicesc.
Este de apreciat la tine ca ai fost preocupata de cum sa-i placi Domnului. Este bine ca cresti spiritual si ca intelegi tot mai mult despre cum sa te porti in imbracaminte si aparenta fizica, in ce-i priveste si pe altii.
Nu cred ca sunt eu in masura sa iti dau lectii despre cum sa te imbraci, dar, daca studiul meu te poate ajuta, atunci vom stii aceasta la momentul potrivit si doar spre slava lui Dumnezeu.
Intelegerea mea cu privire la aceste chestiuni este bazata pe Biblie si o am, in esenta, din primii ani de crestin. Dupa opt ani, m-am casatorit si intelegerea mea practica s-a imbunatatit, ceea ce m-a condus la a restudia pasaje care tin de chestiunile in discutie. Am descoperit noi invataturi importante pentru mine, dar si in general.
Nu spun ca trebuie sa fii casatorit pentru a le intelege sau cunoaste. Ci, doar ca eu m-am gandit la ele doar in urma casatoriei. Nu pentru ca sotia mea nu se imbraca asa cum ar trebui, ci pentru ca sa stiu cat mai clar ce vorbeste Biblia, sa fiu in stare sa ii invat pe altii, atunci cand este cazul, sa sfatuiesc sau sa indemn.
In primul rand, presbiterul trebuie sa prezinte invatatura despre orice subiect. Apoi, conform Scripturii, daca o femeie matura (batrana in credinta), are o invatatura conforma cu adevarul (cu invatatura sanatoasa, ca sa folosesc expresia lui Paul), ea este chemata sa le invete pe femeile mai tinere cateva aspecte concrete legate de atitudinea duhovniceasca pe care o femeie evlavioasa ar trebui sa o aiba in diverse aspecte ale vietuirii ei pe pamant.
Acum intervine avantajul despre care vorbeai, pe care tu il ai fata de mine. Dar aceste chestiuni se intampla cel mai corect intr-o Biserica locala, sub atentia si autoritatea presbiterilor. In zilele noastre, cu atat mai mult. Intr-o Biserica locala, presbiterii cunosc ce femei le pot invata pe alte femei. Nu batranetea dicteaza cine invata pe cine, ci maturitatea spirituala evidenta.
Nu m-ai suparat cu nimic, dimpotriva, dupa cum am aratat, m-ai ajutat. Sper ca intelegi ce am scris si ca discutia aceasta este ziditoare.
Subiectul nu este de aruncat sau ocolit, pe motiv ca ar fi la nivel de forma. Nu vorbim la nivel de forma, ci principial, ceea ce este esential.
Multumesc pentru dialogul constructiv, si pentru rectificarile facute.
Astept cu interes studiul tau despre imbracaminte, pentru o "noua reevaluare" a convingerilor si motivatiilor personale.
Sper sa fiu si alta data de folos.
Trimiteți un comentariu